--- service: "Publicasta" schema_version: "1.0" article_id: 1122 title: "Beweisen Blut-Signaturen, dass hochverarbeitete Lebensmittel Herzkrankheiten verursachen? Was die neue Studie tatsächlich zeigt" language: "de" default_language: "en" canonical_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=de" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=de" api_url: "https://publicasta.com/api/public/v1/channels/health_myths_checked/articles/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=de" channel_url: "https://publicasta.com/api/public/v1/channels/health_myths_checked" channel_articles: "https://publicasta.com/api/public/v1/channels/health_myths_checked/articles" search_url: "https://publicasta.com/api/public/v1/search" documentation_url: "https://publicasta.com/api-docs#reading-publicasta" openapi_url: "https://publicasta.com/api-docs/openapi.json" published_at: "2026-11-04T07:51:17+00:00" updated_at: "2026-11-04T07:51:17+00:00" translations: - language: "ar" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=ar" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=ar" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=ar" - language: "de" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=de" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=de" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=de" - language: "en" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=en" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=en" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=en" - language: "es" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=es" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=es" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=es" - language: "fr" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=fr" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=fr" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=fr" - language: "pl" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=pl" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=pl" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=pl" - language: "ru" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=ru" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=ru" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=ru" - language: "zh" html_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check?lang=zh" markdown_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.md?lang=zh" json_url: "https://publicasta.com/health_myths_checked/blood_signatures_ultra_processed_foods_heart_diabetes_evidence_check.json?lang=zh" --- # Beweisen Blut-Signaturen, dass hochverarbeitete Lebensmittel Herzkrankheiten verursachen? Was die neue Studie tatsächlich zeigt > Eine neue 20-jährige Kohortenstudie verknüpft Blut-Metabolitmuster, die mit hoch- und minimal verarbeiteten Ernährungsweisen zusammenhängen, mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Typ-2-Diabetes. Die Ergebnisse stärken die biologische Plausibilität, beweisen aber keine Kausalität. Eine neue Studie verleiht der Debatte über hochverarbeitete Lebensmittel eine stärker biologisch anmutende Ebene: Statt sich ausschließlich darauf zu stützen, woran sich Menschen über ihre Ernährung erinnern, identifizierten Forschende Muster von Molekülen im Blut, die mit einer Ernährung mit mehr hochverarbeiteten Lebensmitteln und einer Ernährung mit mehr minimal verarbeiteten Lebensmitteln verbunden waren. Diese Muster wurden anschließend mit später auftretenden Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Typ-2-Diabetes in Beziehung gesetzt. ![Redaktionelles Stillleben mit einem Kontrast zwischen hochverarbeiteten und minimal verarbeiteten Lebensmitteln, Blutprobenröhrchen und unscharfem Metabolomik-Laborhintergrund.](https://publicasta.com/storage/projects/38/pages/1122/2026/11/ec80e1fe-421f-442b-91e8-35def219d482.webp) Das ist ein wichtiger Schritt in der Ernährungsforschung. Zugleich lässt sich die Bedeutung leicht übertreiben. Die Studie zeigt nicht, dass ein bestimmtes verpacktes Lebensmittel einen Herzinfarkt verursacht hat, dass jedes als hochverarbeitet eingestufte Lebensmittel gleichermaßen schädlich ist oder dass ein Bluttest einer einzelnen Person derzeit sagen kann, was sie essen sollte. Sie zeigt, dass Ernährungsweisen, Blutchemie und das langfristige Erkrankungsrisiko in einer großen Beobachtungskohorte offenbar miteinander verbunden sind. ## Was die neue Studie untersucht hat Die Forschung nutzte Daten von 6.010 Erwachsenen aus der Whitehall-II-Kohorte, einer langfristig angelegten britischen Studie zu Gesundheit und Alterung. Die Teilnehmenden machten Angaben zu ihrer Ernährung und stellten Blutproben zur Verfügung. Die Forschenden untersuchten 233 Metaboliten – kleine Moleküle, die an der Verdauung, der Energienutzung und anderen biologischen Prozessen beteiligt sind – und verwendeten statistische Modelle, um Kombinationen zu identifizieren, die mit der angegebenen Aufnahme hochverarbeiteter und minimal verarbeiteter Lebensmittel verbunden waren. Anschließend wurden die Teilnehmenden etwa zwei Jahrzehnte lang im Hinblick auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Typ-2-Diabetes nachbeobachtet. Während dieses Zeitraums verzeichnete die Kohorte 1.094 Ereignisse im Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen und 853 Fälle von Typ-2-Diabetes. Die Forschenden fragten also nicht einfach, ob eine Person einen bestimmten Snack oder ein bestimmtes Getränk konsumiert hatte. Sie erstellten umfassendere metabolische Signaturen, die mit Ernährungsweisen zusammenhingen. Die Signatur für hochverarbeitete Lebensmittel umfasste eine Mischung von Metaboliten, die mit einem ungünstigeren kardiometabolischen Profil verbunden waren, darunter Muster im Zusammenhang mit Entzündungen, atherogenen Lipoproteinen, Omega-3-Fettsäuren und Parametern, die mit High-Density-Lipoproteinen zusammenhängen. Die Signatur für minimal verarbeitete Lebensmittel zeigte im Großen und Ganzen entgegengesetzte Zusammenhänge. Verglichen mit den Personen im niedrigsten Drittel der Signatur für hochverarbeitete Lebensmittel wiesen die Personen im höchsten Drittel ein um 19 % höheres relatives Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und ein um 20 % höheres relatives Risiko für Typ-2-Diabetes auf. Eine stärker ausgeprägte Signatur für minimal verarbeitete Lebensmittel war mit niedrigeren Risiken verbunden: In den statistischen Vergleichen der Studie lagen sie bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen etwa 19 % und bei Typ-2-Diabetes 40 % niedriger. Diese Zahlen beschreiben Unterschiede zwischen Gruppen. Sie bedeuten weder, dass das persönliche Risiko eines Einzelnen nach dem Verzehr einer bestimmten Menge hochverarbeiteter Lebensmittel exakt um 19 % steigt, noch dass die Veränderung eines einzelnen Lebensmittels das persönliche Risiko um einen festen Prozentsatz senken würde. ## Was bedeutet „hochverarbeitet“ in diesem Zusammenhang? Die Studie verwendete das NOVA-System, das Lebensmittel danach klassifiziert, in welchem Ausmaß und zu welchem Zweck sie industriell verarbeitet wurden. Hochverarbeitete Produkte sind im Allgemeinen aus mehreren Zutaten und mithilfe industrieller Verfahren hergestellte Formulierungen. Häufig enthalten sie Zusatzstoffe, Aromen, Farbstoffe, Süßungsmittel oder andere Bestandteile, die beim gewöhnlichen Kochen zu Hause eher unüblich sind. Dazu können etwa bestimmte verpackte Snacks, zuckerhaltige Getränke, rekonstituierte Fleischprodukte, gesüßte Frühstücksprodukte und verzehrfertige Mahlzeiten gehören. Die Kategorie ist weit gefasst. Sie kann Produkte mit sehr unterschiedlichen Nährwertprofilen, Portionsgrößen, Preisen, Verwendungszwecken und gesellschaftlichen Funktionen enthalten. Ein gesüßtes Getränk, ein verpacktes Vollkornprodukt und ein Tiefkühlgericht können derselben übergeordneten Gruppe zugeordnet werden, obwohl sich ihr Nährstoffgehalt und ihr praktischer Nutzen unterscheiden. Diese Bandbreite ist ein Grund dafür, dass die Forschungsfrage umstritten bleibt. Das Etikett kann mehrere Dinge zugleich erfassen: Energiedichte, zugesetzten Zucker, Natrium, einen niedrigen Ballaststoffgehalt, die Beschaffenheit von Lebensmitteln, Bequemlichkeit, Marketing, die Geschwindigkeit des Essens, die Portionsgröße, den Ersatz frischer Lebensmittel und die umfassenderen Umstände, unter denen Menschen essen. Ein statistischer Zusammenhang mit der Kategorie zeigt nicht automatisch, welches dieser Merkmale dafür verantwortlich ist. Die neue Studie ist nützlich, weil sie nach biologischen Wegen sucht, die zwischen Ernährungsangaben und Krankheitsverläufen liegen könnten. Das Klassifikationsproblem löst sie jedoch nicht. Ihre Blut-Signaturen können eine Mischung aus der Zusammensetzung der Lebensmittel, der gesamten Ernährungsweise, dem Lebensstil und dem bereits bestehenden Gesundheitszustand widerspiegeln – und nicht die alleinige Wirkung von „Verarbeitung“. ## Was die Blutbefunde zusätzlich zeigen Ernährungsstudien stützen sich häufig auf Fragebögen zur Ernährungshäufigkeit oder auf Erinnerungsprotokolle. Diese Instrumente sind wertvoll, aber nicht fehlerfrei. Menschen vergessen möglicherweise Snacks, schätzen Portionsgrößen falsch ein, vereinfachen Rezepte oder ändern ihre Ernährung, nachdem gesundheitliche Probleme aufgetreten sind. Ein Metabolitenmuster liefert eine zusätzliche Informationsquelle, weil es widerspiegelt, was der Körper kürzlich verarbeitet hat und wie mehrere Systeme funktionieren. Die Forschenden führten außerdem Mediationsanalysen durch. Vereinfacht gesagt schätzten sie, welcher Anteil des Zusammenhangs zwischen den Kategorien der Lebensmittelverarbeitung und späteren Erkrankungen statistisch durch die ermittelten Metaboliten-Signaturen erklärt wurde. Je nach Ernährungsmuster und Untersuchungsergebnis lagen die Schätzungen zwischen etwa 43 und 51 Prozent. Das ist der Teil, der am ehesten als „Die Blutchemie erklärt die Hälfte des Schadens“ dargestellt wird. Diese Formulierung wäre zu stark. Eine Mediationsanalyse in einer Beobachtungsstudie misst keinen kausalen Mechanismus direkt. Sie beruht auf Annahmen über die in das Modell aufgenommenen Variablen, den Zeitpunkt der Messungen und das Fehlen wichtiger, nicht gemessener Störfaktoren. Der Prozentsatz ist eine modellbasierte Schätzung statistischer Erklärung, kein Labornachweis dafür, dass die Hälfte des Krankheitsprozesses entdeckt wurde. Die Ergebnisse machen eine rein verhaltensbezogene Interpretation allerdings weniger überzeugend. Wenn Menschen, die unterschiedliche Ernährungsweisen angeben, zugleich übereinstimmende Unterschiede bei den zirkulierenden Metaboliten zeigen und diese Signaturen mit späteren Erkrankungen verbunden sind, ergibt sich eine plausible biologische Spur für weitere Untersuchungen. Die nächste Frage lautet, ob eine Veränderung der Ernährungsexposition die Metaboliten verändert und ob eine Veränderung der Metaboliten wiederum klinische Ergebnisse beeinflusst. ## Warum dies weiterhin kein Beweis dafür ist, dass Hochverarbeitung Krankheiten verursacht Bei der Studie handelt es sich um eine prospektive Kohortenstudie. Das bedeutet, dass Ernährungs- und Blutdaten erhoben wurden, bevor viele der dokumentierten Krankheitsfälle auftraten. Das ist aussagekräftiger, als erst nach einer bereits entwickelten Erkrankung eine Momentaufnahme zu machen. Es hilft, eine zeitliche Abfolge zu etablieren. Eine Kausalität lässt sich daraus allein jedoch nicht ableiten. Menschen, die mehr hochverarbeitete Lebensmittel essen, können sich in vielerlei Hinsicht von Menschen unterscheiden, die weniger davon essen. Sie haben möglicherweise ein anderes Einkommen, andere Arbeitszeiten, Schlafgewohnheiten, körperliche Aktivität, Rauchgeschichte, einen anderen Zugang zu Lebensmittelgeschäften, ein anderes Stressniveau, bestehende Erkrankungen oder eine andere Nutzung medizinischer Versorgung. Durch statistische Anpassungen lassen sich gemessene Faktoren berücksichtigen, aber nicht alle relevanten Unterschiede. Messfehler können außerdem eine verbleibende Verzerrung durch Störfaktoren hinterlassen. Auch eine umgekehrte Kausalität ist möglich, selbst bei einem prospektiven Studiendesign. Menschen mit frühen, noch nicht diagnostizierten Stoffwechselproblemen könnten ihre Ernährung umstellen, wegen Erschöpfung oder eingeschränkter Beweglichkeit häufiger zu bequemeren Lebensmitteln greifen oder ihre Ernährung anders angeben. Die Diagnose wird möglicherweise erst später gestellt, doch der Prozess, der zu ihr führt, kann die Ernährungsdaten bereits beeinflusst haben. Hinzu kommt die Unsicherheit über die Exposition selbst. Ein Fragebogen zur Ernährungshäufigkeit schätzt die übliche Aufnahme; er liefert keine chemisch präzise Aufzeichnung jeder einzelnen Mahlzeit. Die Blutprobe bildet den biologischen Zustand zu einem bestimmten Zeitpunkt ab. Keine der beiden Messungen repräsentiert die langfristige Exposition einer Person vollständig. Schließlich müssen relative Risiken in den richtigen Zusammenhang gestellt werden. Ein relativer Unterschied von 20 Prozent kann für jemanden mit niedrigem Ausgangsrisiko einem deutlich kleineren absoluten Unterschied entsprechen, für jemanden mit weiteren Risikofaktoren dagegen einem größeren. Die Studie lieferte keinen persönlichen Risikorechner, und ihre Ergebnisse sollten auch nicht als solcher verwendet werden. ## Wie diese Ergebnisse zu kontrollierten Ernährungsstudien passen Beobachtungsstudien sind nicht die einzige verfügbare Evidenz. Eine 2025 in *Nature Medicine* veröffentlichte randomisierte Cross-over-Studie verglich Ernährungsweisen, die sich an gesunden Ernährungsempfehlungen orientierten, sich aber im Anteil hochverarbeiteter Lebensmittel unterschieden. Die Teilnehmenden ernährten sich jeweils eine gewisse Zeit nach beiden Vorgaben. Dadurch konnten die Forschenden Personen mit sich selbst vergleichen, statt vollständig unterschiedliche Bevölkerungsgruppen gegenüberzustellen. Während der Phase mit minimal verarbeiteten Lebensmitteln nahm das Gewicht stärker ab, obwohl die Ernährungsweisen so konzipiert waren, dass sie ähnlichen Nährwertempfehlungen entsprachen. Ein randomisiertes Studiendesign schützt die Ergebnisse besser vor bestimmten Formen der Verzerrung durch Störfaktoren. Grenzen blieben dennoch bestehen, darunter die vergleichsweise kleine Stichprobe und die kurze Dauer im Vergleich zur Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Diabetes. Eine Gewichtsveränderung ist außerdem nicht dasselbe wie die Diagnose einer langfristigen Erkrankung. Zusammengenommen weisen die beiden Evidenztypen in dieselbe allgemeine Richtung, beantworten aber unterschiedliche Fragen. Die randomisierte Studie untersucht, was geschah, als Teilnehmende über einen begrenzten Zeitraum unterschiedlichen Ernährungsweisen zugeteilt wurden. Die Whitehall-II-Analyse fragt, ob langfristige Unterschiede in ernährungsbezogenen Blutprofilen bei Tausenden von Menschen mit späteren Erkrankungen zusammenhingen. Keine der beiden Untersuchungen belegt für sich allein, dass der Verarbeitungsgrad selbst die alleinige Ursache des Schadens ist. Längere und größere randomisierte Studien wären schwierig und teuer, insbesondere wenn Herzkrankheiten oder Diabetes als Ergebnis untersucht werden sollen. Deshalb müssen Forschende Studien, Kohorten, mechanistische Untersuchungen und bessere Verfahren zur Erfassung der Ernährung zusammenführen, statt ein einzelnes Studiendesign als endgültigen Beweis zu behandeln. ## Was die Studie über einzelne Lebensmittel nicht aussagen kann Die Ergebnisse rechtfertigen keine einfache Liste von Lebensmitteln, die vollständig gestrichen werden müssten. Die Studie hat nicht untersucht, ob eine bestimmte Marke, Zutat, ein Zusatzstoff oder eine Verpackung Krankheiten verursacht. Sie hat auch nicht jede Kategorie hochverarbeiteter Lebensmittel mit einer gleichwertigen, minimal verarbeiteten Alternative verglichen. Ebenso wurde kein Grenzwert ermittelt, ab dem ein Produkt von harmlos zu schädlich wird. Auch bedeutet die Einstufung nicht, dass jede Verarbeitung schlecht ist. Einfrieren, Pasteurisieren, Fermentieren, Trocknen, Mahlen und Konservieren können die Sicherheit, Haltbarkeit, Erschwinglichkeit und Verfügbarkeit von Lebensmitteln verbessern. Manche verarbeiteten Lebensmittel können nützliche Nährstoffe liefern oder es Menschen erleichtern, sich zu ernähren. Die Frage ist nicht, ob ein Lebensmittel jemals verarbeitet wurde – das trifft auf die meisten Lebensmittel zu. Wichtiger ist, was das Produkt enthält, wie es in die gesamte Ernährung passt, welches Lebensmittel es ersetzt und wie häufig es gegessen wird. Die gleiche Vorsicht gilt für minimal verarbeitete Lebensmittel. Eine Ernährung mit vielen minimal verarbeiteten Lebensmitteln ist nicht automatisch für jeden Menschen ausreichend oder geeignet. Ernährung hängt vom gesamten Ernährungsmuster, vom Energiebedarf, vom kulturellen Umfeld, vom Zugang zu Lebensmitteln und von medizinischen Umständen ab. Eine Kategorienbezeichnung kann die Betrachtung des gesamten Zusammenhangs nicht ersetzen. ## Warum Schlussfolgerungen in sozialen Medien der Evidenz vorauslaufen Die Schlagzeilenversion dieser Forschung klingt verführerisch: „Wissenschaftler haben den Blutweg entdeckt, über den hochverarbeitete Lebensmittel Krankheiten verursachen.“ Dieser Satz fasst mehrere Schritte zu einer einzigen Behauptung zusammen. Die Studie fand Zusammenhänge zwischen ernährungsbezogenen Metabolitprofilen und Krankheitsergebnissen. Sie schätzte, dass diese Profile einen Teil des Zusammenhangs statistisch vermittelten. Sie veränderte die Metabolite jedoch nicht experimentell und bewies nicht, dass die Verarbeitung die ursprüngliche Ursache war. Ein weiterer verbreiteter Fehlschluss besteht darin, „mit einem höheren Risiko verbunden“ als „für alle gleichermaßen gefährlich“ zu verstehen. Das Risiko wird von vielen Faktoren beeinflusst, und die Gruppenvergleiche der Studie sind keine Anweisung, mit der sich ein individuelles Ergebnis vorhersagen lässt. Ein dritter Fehlschluss ist, einen biologischen Marker als klinischen Test zu interpretieren. Die Metabolitprofile waren aus dieser Kohorte abgeleitete Forschungsinstrumente; sie sind keine etablierten diagnostischen Tests für die persönliche Ernährungsqualität oder eine künftige Herz-Kreislauf-Erkrankung. Eine sinnvolle Prüfung der Evidenz stellt daher vier getrennte Fragen: - War die Studie beobachtend oder randomisiert? - Was genau wurde gemessen: ein Lebensmittel, ein Ernährungsmuster, eine Kategorie oder ein Biomarker? - Beschreibt das Ergebnis ein relatives Risiko, ein absolutes Risiko oder einen modellbasierten Zusammenhang? - War der untersuchte Ausgang ein kurzfristiger Marker, eine Gewichtsveränderung oder eine diagnostizierte Krankheit? Wer diese Fragen getrennt hält, macht das Ergebnis weniger spektakulär, aber informativer. ## Die belastbarste Interpretation Die neue Analyse stärkt die Annahme, dass Ernährungsmuster mit einem hohen Anteil hochverarbeiteter Lebensmittel mit messbaren Unterschieden in der Blutchemie und mit höheren langfristigen Raten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Typ-2-Diabetes verbunden sind. Sie deutet außerdem darauf hin, dass sich der Zusammenhang nicht allein durch einen einzelnen Nährstoff oder eine einzige naheliegende Zutat erklären lässt. Gleichzeitig zeigt sie nicht, dass Hochverarbeitung eine einzelne, isolierte biologische Ursache ist. Die Kategorie umfasst viele Produkte und Verhaltensweisen. Die Studie kann nicht sämtliche Störfaktoren ausschließen, kein persönliches Risikoprozent bestimmen und keine allgemeingültige Lebensmittelregel formulieren. Ihre Schätzungen zur Vermittlung sind Hinweise auf mögliche Wirkwege, kein Beleg dafür, dass diese Wege bestätigt wurden. Für Leserinnen und Leser lautet die praktische Lehre: Es geht eher um das Verhältnis als um makellose Reinheit. Die Daten sprechen dafür, auf das gesamte Ernährungsmuster zu achten – besonders dann, wenn verpackte Produkte regelmäßig Lebensmittel mit mehr Ballaststoffen, Eiweiß, Vitaminen und Mineralstoffen verdrängen. Sie rechtfertigen weder Angst vor jedem verpackten Produkt noch ein schlechtes Gewissen wegen gelegentlicher Fertiggerichte. Ebenso wenig haben Blut-Signaturen damit einen neuen medizinischen Test geschaffen. Künftige Forschung sollte prüfen, ob sich die identifizierten Metaboliten verändern, wenn Menschen unterschiedlichen Ernährungsweisen zugeteilt werden, ob diese Veränderungen über längere Zeit bestehen bleiben und welche Eigenschaften der Produkte am wichtigsten sind. Außerdem sollten Bezahlbarkeit, kulturelle Essgewohnheiten und die Folgen der Reduktion bestimmter Untergruppen untersucht werden, statt alle hochverarbeiteten Lebensmittel als einheitliche Belastung zu behandeln. Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und bietet weder eine Diagnose noch einen Behandlungsplan oder eine persönliche Ernährungsempfehlung. Individuelle Fragen zu Herz-Kreislauf-Risiken, Blutzucker, Schwangerschaft, chronischen Erkrankungen, Medikamenten oder größeren Ernährungsumstellungen sollten mit einer qualifizierten Ärztin, einem qualifizierten Arzt oder einer staatlich anerkannten Ernährungsfachkraft besprochen werden. Er ersetzt keine professionelle medizinische Beratung.