{"schema_version":"1.0","service":"Publicasta","type":"article","id":976,"slug":"agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary","title":"Un fichier AGENTS.md malveillant transforme le dossier Téléchargements en frontière de confiance pour les agents de programmation","excerpt":"Une enquête de sécurité montre comment un téléchargement effectué par un navigateur et le système d’instructions d’un agent de programmation IA peuvent former une voie d’attaque concrète. Le contrôle immédiat est simple : tenir les agents éloignés des dossiers dont le contenu n’a pas été examiné.","language":"fr","default_language":"en","canonical_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=fr","image":{"url":"https://publicasta.com/storage/projects/17/pages/976/2026/10/744f0b7e-640c-44e8-b1d9-1431f07971f2.webp","alt":"Ordinateur portable affichant un fichier AGENTS.md téléchargé dans le dossier Downloads à côté d’un espace de programmation, illustrant une limite de confiance pour un agent d’IA."},"publisher":{"id":17,"slug":"it_today_news","name":"IT Today","url":"https://publicasta.com/it_today_news"},"author":{"name":"Anton R"},"published_at":"2026-10-26T13:37:58+00:00","updated_at":"2026-10-26T13:37:58+00:00","content_markdown":"Un simple fichier texte placé dans le dossier Téléchargements d’un développeur a suffi à pousser un agent de programmation IA à tenter d’installer un paquet npm malveillant connu. L’incident, révélé par Forever Security le 22 octobre puis plus largement rapporté les 25 et 26 octobre, constitue un avertissement utile pour les équipes qui ont commencé à traiter les agents de programmation comme des outils ordinaires du développeur.\n\n ![Ordinateur portable affichant un fichier AGENTS.md téléchargé dans le dossier Downloads à côté d’un espace de programmation, illustrant une limite de confiance pour un agent d’IA.](https://publicasta.com/storage/projects/17/pages/976/2026/10/744f0b7e-640c-44e8-b1d9-1431f07971f2.webp)\n\n Le point important n’est pas qu’un attaquant ait découvert un nouveau paquet npm. C’est que la demande d’installation du paquet provenait d’un fichier d’instructions, et non d’une dépendance du dépôt, d’une pull request ou d’une tâche explicitement demandée par un développeur. Le fichier s’appelait `AGENTS.md`, un format que Codex est conçu pour détecter et injecter dans son contexte de travail. Forever indique que le fichier a été trouvé dans le répertoire `~/Downloads` d’un client et que son logiciel de sécurité a stoppé la tentative d’installation du paquet malveillant `function-color` avant l’exécution de la charge utile sur la machine du client.\n\n Cela ne permet pas d’établir comment le fichier est arrivé là. Forever affirme ne pas avoir pu déterminer son mode de diffusion initial. Dans une démonstration distincte, l’entreprise a montré qu’une page web pouvait enregistrer un fichier portant ce nom dans le répertoire de téléchargement par défaut d’un navigateur, tandis que BleepingComputer a reproduit le comportement de téléchargement inoffensif. La distinction est importante : l’incident du client et la reproduction confirment le risque, mais ils ne prouvent pas que le fichier du client a été transmis par la même technique de navigateur.\n\n ## Le constat en une phrase\n\n Le dossier Téléchargements est normalement considéré comme une zone de dépôt temporaire pour des fichiers non fiables. Un agent de programmation IA peut traiter ce même dossier comme une source d’instructions. Lorsque ces deux hypothèses se rencontrent, un document inerte pour le système d’exploitation peut devenir une entrée pour une automatisation privilégiée.\n\n La documentation officielle de Codex explique pourquoi `AGENTS.md` est important. Codex CLI recherche automatiquement ces fichiers depuis le répertoire Codex global, en parcourant le chemin du dépôt jusqu’au répertoire de travail courant, puis injecte leur contenu dans la conversation du modèle. Ce mécanisme sert à transmettre à une session d’agent les conventions du projet, les commandes de test, les notes d’architecture et d’autres consignes locales. Dans un dépôt contrôlé par une équipe, il est utile. Dans un dossier dont le contenu peut être modifié par des téléchargements, il devient un problème de provenance.\n\n La frontière de sécurité ne se situe donc pas seulement au niveau du modèle, du shell ou du registre de paquets. Elle se trouve aussi dans le répertoire depuis lequel l’agent charge ses instructions.\n\n ## Ce que Forever a observé\n\n Le rapport de Forever décrit une alerte réelle chez un client : un agent a tenté d’installer `function-color`, un paquet que les bases de données de sécurité classent comme malveillant. Les chercheurs ont fait remonter l’instruction à un fichier `AGENTS.md` présent dans le dossier Téléchargements du client. Selon le rapport, le fichier était rédigé comme des consignes d’ingénierie ordinaires et comprenait des instructions de configuration qui ont amené l’agent à modifier sa propre configuration et à lancer une activité d’installation de paquets.\n\n Forever a ensuite testé le fichier récupéré dans une machine virtuelle isolée. D’après le rapport, Codex a suivi la séquence d’attaque dans plus de 90 % des tentatives. Les chercheurs ont également conçu un test connexe contre Claude Code à l’aide d’un fichier `CLAUDE.md`. Cette version tentait de rediriger le trafic du modèle de l’outil vers un point de terminaison contrôlé par l’attaquant et d’exposer le jeton d’authentification de l’outil. Forever rapporte un taux de réussite inférieur pour cette démonstration, autour de la moitié des essais.\n\n Ces pourcentages doivent être lus comme des résultats de test, et non comme la probabilité qu’un utilisateur pris au hasard soit compromis. Les tests reposaient sur des documents soigneusement construits, des environnements contrôlés et des chemins d’exécution connus. Ils montrent que le mécanisme des fichiers d’instructions peut être détourné dans les bonnes conditions. Ils ne mesurent pas la fréquence de cette attaque dans l’ensemble de la population des développeurs.\n\n Le paquet lui-même n’est pas simplement suspect. La base Open Source Vulnerability recense des versions malveillantes de `function-color`, notamment les versions `1.0.0` et `1.7.3`, et recommande de considérer comme compromis tout système ayant installé ou exécuté le paquet. npm a depuis remplacé le paquet par une version de mise en attente de sécurité. Cela en fait un indicateur utile pour les défenseurs, mais la leçon générale ne dépend pas de ce nom particulier. Un autre fichier d’instructions pourrait orienter un agent vers un paquet différent, un fichier contenant des identifiants, un point de terminaison interne ou une modification de configuration.\n\n ## Pourquoi le dossier Téléchargements est différent d’un dépôt\n\n Un dépôt de code source s’inscrit généralement dans une chaîne de propriété identifiable. Il peut être protégé par des contrôles sur les branches, des modifications relues, des commits signés, des journaux d’accès et une opération de clonage connue. Aucun de ces contrôles ne s’applique automatiquement au dossier Téléchargements d’un utilisateur.\n\n Les navigateurs y enregistrent couramment les fichiers téléchargés par défaut. BleepingComputer a testé la preuve de concept de Forever et rapporté que Chrome, Edge et Firefox avaient téléchargé un fichier `AGENTS.md` inoffensif dans Téléchargements tout en affichant leurs notifications habituelles. Le test n’a exécuté aucun code et n’a pas contourné les avertissements habituels du navigateur. C’est précisément ce qui rend l’exemple important : le fichier n’a pas besoin d’être exécutable pour influencer ensuite un agent.\n\n L’attaque exige toutefois une seconde condition. L’utilisateur, une tâche automatisée ou un autre agent doit lancer un agent de codage dans ce répertoire, ou inclure celui-ci d’une autre manière dans le chemin de recherche des instructions de l’agent. Un téléchargement n’équivaut pas à une exécution. Un fichier Markdown malveillant présent dans Téléchargements n’est dangereux que lorsqu’un outil qui fait confiance aux instructions locales le lit et dispose d’une autorité suffisante pour agir sur ce qu’il a lu.\n\n Cette exigence permet de mieux cerner le contrôle approprié. Les équipes n’ont pas besoin d’interdire les téléchargements depuis un navigateur ni de supprimer `AGENTS.md`. Elles doivent cesser de considérer tous les répertoires de travail comme ayant le même niveau de confiance.\n\n ## La différence entre contenu et autorité\n\n L’extension du fichier n’est pas le véritable problème. Le Markdown est normalement un contenu passif. Dans une application classique, ouvrir un fichier Markdown ne devrait pas installer de logiciel ni réécrire un fichier de configuration. Dans un flux de travail avec un agent, en revanche, le harnais transforme son contenu en consignes comportementales.\n\n Cela crée une confusion de catégorie facile à commettre lors du déploiement. Un développeur peut se dire : « L’agent peut lire de la documentation, mais il a quand même besoin de mon approbation pour faire quoi que ce soit de dangereux. » En pratique, un agent peut combiner le document avec ses propres outils, ses permissions, les conventions qu’il a mémorisées et les intégrations disponibles. Si le document le convainc qu’une modification de configuration relève de la mise en place courante d’un projet, l’action qui en découle peut franchir une frontière que l’utilisateur n’avait jamais voulu autoriser.\n\n Le modèle mental le plus sûr consiste à traiter les fichiers d’instructions lisibles par un agent comme de la configuration pouvant avoir des conséquences exécutables. Ils ne sont peut-être pas exécutables au sens du système d’exploitation, mais ils influencent ce que l’agent lit, écrit, invoque et considère comme fiable. Ils se rapprochent donc davantage des profils shell, des fichiers de workflow CI, des réglages d’éditeur et des manifestes de paquets que d’un README ordinaire.\n\n Cela ne signifie pas que tous les fichiers d’instructions sont hostiles. Cela signifie que leur provenance doit être explicite. Un fichier doit être considéré comme fiable parce qu’un propriétaire connu l’a créé ou relu dans un dépôt connu, et non parce que sa prose semble professionnelle ou parce qu’il se termine par `.md`.\n\n ## Ce qui est confirmé et ce qui reste incertain\n\n Plusieurs faits sont étayés par le rapport principal et par une couverture indépendante :\n\n - Forever a trouvé un fichier `AGENTS.md` dans le répertoire Téléchargements d’un client alors qu’il enquêtait sur une tentative d’installation de `function-color`.\n- Forever a reproduit la technique récupérée contre Codex dans un environnement isolé et rapporté une exécution réussie dans plus de 90 % des tentatives.\n- Forever a démontré une technique connexe de redirection de configuration contre Claude Code.\n- Le paquet `function-color` a été enregistré comme malveillant par OSV, avec des versions concernées dans la branche 1.x.\n- BleepingComputer a testé une démonstration inoffensive de téléchargement via navigateur et confirmé que les navigateurs courants pouvaient enregistrer, dans Téléchargements et avec leur comportement normal, un fichier portant le nom concerné.\n- OpenAI indique que Codex découvre les instructions `AGENTS.md` et les injecte dans une session en fonction de l’emplacement du répertoire.\n\n D’autres affirmations doivent rester plus circonscrites :\n\n - Les chercheurs n’ont pas établi comment le fichier d’origine du client était arrivé sur la machine.\n- La capacité d’un navigateur à enregistrer le fichier ne montre pas que le navigateur est à l’origine de l’incident chez le client.\n- Le lancement d’un agent dans Téléchargements est nécessaire pour le chemin démontré, mais ne suffit pas à lui seul : le fichier doit contenir des instructions persuasives, l’agent doit disposer des capacités pertinentes, et l’utilisateur ou l’automatisation doit autoriser les actions qui en résultent.\n- Les taux de réussite rapportés proviennent de tests contrôlés et ne doivent pas être interprétés comme des probabilités représentatives d’une population.\n\n Cette distinction est importante pour la réponse aux incidents. Elle évite que les équipes réagissent excessivement à une méthode de diffusion non démontrée, tout en les conduisant à traiter la défaillance de confiance qui, elle, a été établie.\n\n ## Les contrôles pratiques pour les plateformes de développement\n\n Le premier contrôle est procédural et peu coûteux : interdire le lancement d’agents de codage depuis les dossiers Téléchargements, Bureau, les répertoires d’exportation temporaires, les dossiers de pièces jointes partagés et les autres emplacements dont le contenu est régulièrement créé par des navigateurs ou des applications externes. Fournissez aux développeurs un espace de travail de projet clairement attribué et soumis à une politique prévisible concernant les fichiers d’instructions.\n\n Le deuxième contrôle intervient au lancement. Les enveloppes de lancement des agents peuvent examiner le répertoire de travail actuel et ses répertoires parents avant de démarrer une session. Si le chemin correspond à un emplacement connu comme non fiable, l’enveloppe peut interrompre le lancement, exiger une dérogation explicite ou démarrer l’agent avec des capacités en lecture seule. Ce contrôle doit être visible et auditable, plutôt que dissimulé dans un document de politique.\n\n Le troisième contrôle concerne la provenance des fichiers. Les équipes responsables des terminaux et des plateformes de développement devraient surveiller la création de nouveaux fichiers `AGENTS.md`, `CLAUDE.md` et autres fichiers d’instructions similaires dans les dossiers accessibles en écriture par les utilisateurs. Lorsqu’un processus de navigateur crée l’un de ces noms de fichiers, cela mérite davantage d’attention que l’enregistrement d’un PDF ordinaire. Cet événement ne prouve pas une compromission, mais constitue un signal de détection utile.\n\n Le quatrième contrôle porte sur l’intégrité de la configuration. L’enquête montre pourquoi les défenseurs doivent surveiller la configuration propre de l’agent, et pas seulement l’arborescence du projet. Les points de terminaison de modèles inattendus, les paramètres de proxy, les enregistrements de serveurs MCP, les nouvelles définitions d’outils ou les changements de modes d’autorisation devraient être examinés comme des événements de sécurité. Une modification de configuration qui persiste d’un projet à l’autre est plus grave qu’une instruction ponctuelle dans un seul dépôt.\n\n Le cinquième contrôle consiste à séparer les identifiants. Les agents de codage devraient recevoir uniquement les identifiants nécessaires à la tâche, de préférence des identifiants à durée de vie courte et limités à un dépôt ou à un environnement. Un agent local capable de lire des identifiants cloud, de publier des paquets, d’accéder à la production et de modifier sa propre configuration d’outils dispose d’un rayon d’impact très étendu, même lorsque la tromperie initiale est simple.\n\n Le sixième contrôle consiste à maintenir les mécanismes d’approbation et de bac à sable activés. Un document qui demande à un agent de contourner les approbations, de désactiver un bac à sable, d’installer un paquet inhabituel ou de « valider » un nouveau serveur d’outils doit être considéré comme hostile jusqu’à ce qu’un humain vérifie l’instruction par un canal indépendant. Plus un fichier insiste sur le fait qu’un contrôle de sécurité est indispensable à une configuration courante, plus sa demande doit être examinée attentivement.\n\n ## Liste de vérification en cas de fichier d’instructions suspect\n\n Si un développeur découvre un fichier `AGENTS.md`, `CLAUDE.md` ou comparable inattendu dans le dossier Téléchargements ou un autre répertoire non fiable, le premier réflexe le plus sûr consiste à cesser d’utiliser la session de l’agent concernée. Ne demandez pas au même agent de déterminer si le fichier est malveillant : le fichier peut déjà orienter le comportement de l’agent.\n\n Conservez le fichier et les horodatages pertinents pour l’enquête, mais examinez-les depuis un environnement de confiance distinct. Notez quel agent fonctionnait, quel était son répertoire de travail, quels fichiers lui étaient accessibles, quelles commandes ou quels outils il a utilisés et quels identifiants étaient à sa disposition. Examinez la configuration globale et propre au projet de l’agent afin de repérer de nouveaux points de terminaison, des enregistrements MCP, des paramètres de proxy, des changements d’autorisations ou des entrées de démarrage inconnues.\n\n Recherchez `function-color` et les autres paquets cités par le fichier dans les manifestes de paquets, les fichiers de verrouillage, les caches des gestionnaires de paquets, l’historique du shell, les journaux de processus et la télémétrie des terminaux. Les recommandations d’OSV concernant les versions touchées de `function-color` sont volontairement sévères : un hôte ayant installé ou exécuté le paquet malveillant doit être considéré comme compromis, et non simplement nettoyé par la suppression d’un seul répertoire.\n\n Faites tourner les identifiants de l’agent et du système de contrôle de versions depuis un appareil sain. Cela inclut les clés d’accès cloud, les jetons de registre de paquets, les clés SSH, les jetons d’API et les identifiants de session que l’agent pouvait lire ou transmettre. Invalidez les sessions persistantes lorsque le fournisseur le permet. Examinez l’activité du système de contrôle de versions, les publications de paquets, les connexions aux services cloud et les modifications de configuration effectuées pendant la période d’exposition.\n\n Enfin, examinez la manière dont l’agent a été lancé. Si le répertoire de travail a été sélectionné automatiquement par un éditeur, un raccourci de bureau, un exécuteur de tâches ou un flux piloté par un navigateur, corrigez cette sélection afin que la même situation ne puisse pas se reproduire. L’objectif n’est pas seulement de supprimer un fichier, mais de rendre plus difficile la création de cette combinaison dangereuse entre répertoire et agent.\n\n ## Ce que les fournisseurs peuvent changer sans perturber le flux de travail\n\n Le rapport indique que le comportement observé ne constitue pas une vulnérabilité produit conventionnelle pouvant être corrigée par un simple correctif. Cela ne signifie pas que les fournisseurs n’ont aucun rôle à jouer. Les clients d’agents peuvent rendre visible la provenance des instructions, indiquer quels fichiers ont été chargés et depuis quels répertoires, avertir lorsqu’un fichier provient d’un dossier de téléchargement et distinguer les consignes appartenant au dépôt des fichiers ambiants modifiables par l’utilisateur.\n\n Un client pourrait aussi appliquer des paramètres par défaut plus restrictifs aux instructions qui demandent des actions à fort impact. L’écriture d’une configuration globale persistante, la modification d’un point de terminaison de modèle, l’enregistrement d’un nouveau serveur d’outils, l’installation d’un paquet ou la désactivation d’une sandbox devraient nécessiter une confirmation plus forte que la modification d’un fichier source. Cette confirmation devrait indiquer le fichier d’instructions, son chemin, l’action demandée et sa portée de persistance.\n\n Les plateformes de développement peuvent fournir des fichiers d’instructions signés ou approuvés par une politique pour les dépôts gérés. Les enveloppes d’entreprise peuvent tenir des listes blanches de racines approuvées, imposer des identifiants propres à chaque projet et recueillir des données sur les instructions chargées ainsi que sur les appels d’outils. Les gestionnaires de paquets peuvent continuer à améliorer la détection des paquets malveillants, mais l’analyse des registres ne peut pas, à elle seule, résoudre un problème dans lequel un agent est d’abord persuadé de récupérer un paquet.\n\n Le défi de conception consiste à préserver l’utilité des instructions locales sans permettre à un document téléchargé de devenir silencieusement une politique administrative. La visibilité et une autorité limitée au périmètre nécessaire sont des contrôles plus durables que la tentative d’apprendre à un modèle à reconnaître chaque paragraphe potentiellement malveillant.\n\n ## La leçon plus large pour le développement assisté par l’IA\n\n Il est facile de décrire l’incident comme une injection de prompt, mais cette étiquette est trop étroite pour les équipes chargées des opérations. Le risque concret vient d’une chaîne : placement d’un fichier non fiable, découverte automatique des instructions, interprétation par le modèle, accès aux outils, configuration persistante et identifiants disponibles sur l’hôte. Chaque maillon peut sembler normal lorsqu’il est examiné isolément.\n\n Cette chaîne explique aussi pourquoi les contrôles existants sur les postes peuvent ne rien détecter. Il peut n’y avoir ni pièce jointe exécutable, ni macro évidente, ni exploitation d’un navigateur ou d’un système d’exploitation. L’action malveillante se produit lorsqu’un outil d’automatisation de confiance interprète du texte et exécute le résultat. La surveillance de sécurité doit donc relier la création de fichiers, le démarrage de l’agent, les écritures de configuration, l’installation de paquets et l’utilisation des identifiants entre différents processus.\n\n Le conseil immédiat est ciblé : empêchez les agents de codage d’accéder au dossier Téléchargements et inspectez les fichiers d’instructions avant de leur faire confiance. Le conseil architectural est plus large : considérez tout ce que lit un agent comme une entrée potentiellement non fiable, y compris les fichiers qui ressemblent à de la documentation de projet. Limitez ensuite ce que l’agent peut faire lorsque cette entrée lui demande d’effectuer des changements en dehors du projet qu’il est censé modifier.\n\n Les agents de codage dotés d’IA deviennent une composante de la plateforme de développement. Leurs répertoires de travail, leurs hiérarchies d’instructions, leurs fichiers de configuration et leurs identifiants méritent le même niveau de contrôle et de surveillance que les exécuteurs d’intégration continue et les serveurs de compilation. Le cas du dossier Téléchargements est utile parce qu’il rend cette exigence concrète : un fichier n’avait pas besoin de s’exécuter lui-même. Il lui suffisait d’être lu par un logiciel autorisé à agir.","available_translations":[{"language":"ar","title":"ملف AGENTS.md خبيث يحوّل مجلد التنزيلات إلى حدّ ثقة لوكيل البرمجة","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=ar","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=ar","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=ar","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=ar"},{"language":"de","title":"Eine schädliche AGENTS.md-Datei macht den Downloads-Ordner zur Vertrauensgrenze für Coding-Agents","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=de","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=de","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=de","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=de"},{"language":"en","title":"A Malicious AGENTS.md File Turns the Downloads Folder into a Coding-Agent Trust Boundary","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=en","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=en","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=en","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=en"},{"language":"es","title":"Un archivo AGENTS.md malicioso convierte la carpeta de Descargas en un límite de confianza para los agentes de programación","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=es","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=es","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=es","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=es"},{"language":"fr","title":"Un fichier AGENTS.md malveillant transforme le dossier Téléchargements en frontière de confiance pour les agents de programmation","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=fr","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=fr","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=fr","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=fr"},{"language":"pl","title":"Złośliwy plik AGENTS.md zmienia folder Pobrane w granicę zaufania agenta kodującego","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=pl","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=pl","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=pl","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=pl"},{"language":"ru","title":"Вредоносный файл AGENTS.md превращает папку «Загрузки» в границу доверия для ИИ-агента программирования","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=ru","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=ru","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=ru","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=ru"},{"language":"zh","title":"恶意 AGENTS.md 文件将 Downloads 文件夹变成编码代理的信任边界","html_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=zh","markdown_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=zh","json_url":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=zh","api_url":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=zh"}],"_links":{"self":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=fr","api":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=fr","html":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=fr","canonical":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary?lang=fr","markdown":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.md?lang=fr","json":"https://publicasta.com/it_today_news/agents_md_downloads_folder_coding_agent_trust_boundary.json?lang=fr","channel":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news","channel_articles":"https://publicasta.com/api/public/v1/channels/it_today_news/articles","search":"https://publicasta.com/api/public/v1/search","documentation":"https://publicasta.com/api-docs#reading-publicasta","openapi":"https://publicasta.com/api-docs/openapi.json","llms":"https://publicasta.com/llms.txt"}}