--- service: "Publicasta" schema_version: "1.0" article_id: 578 title: "Школьные ИИ-инструменты для детей: что спросить родителям до появления чат-бота в классе" language: "ru" default_language: "en" canonical_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=ru" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=ru" api_url: "https://publicasta.com/api/public/v1/channels/parenting_kids_stuff/articles/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=ru" channel_url: "https://publicasta.com/api/public/v1/channels/parenting_kids_stuff" channel_articles: "https://publicasta.com/api/public/v1/channels/parenting_kids_stuff/articles" search_url: "https://publicasta.com/api/public/v1/search" documentation_url: "https://publicasta.com/api-docs#reading-publicasta" openapi_url: "https://publicasta.com/api-docs/openapi.json" published_at: "2026-09-10T14:56:51+00:00" updated_at: "2026-09-10T14:56:51+00:00" translations: - language: "ar" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=ar" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=ar" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=ar" - language: "de" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=de" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=de" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=de" - language: "en" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=en" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=en" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=en" - language: "es" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=es" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=es" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=es" - language: "fr" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=fr" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=fr" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=fr" - language: "pl" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=pl" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=pl" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=pl" - language: "ru" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=ru" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=ru" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=ru" - language: "zh" html_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist?lang=zh" markdown_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.md?lang=zh" json_url: "https://publicasta.com/parenting_kids_stuff/school_ai_tools_parent_privacy_checklist.json?lang=zh" --- # Школьные ИИ-инструменты для детей: что спросить родителям до появления чат-бота в классе > Школьные правила использования ИИ меняются быстрее, чем родительские памятки. Разбираем, как оценить классные инструменты по возрасту, приватности, надзору и реальной пользе для обучения. Школы уже не спрашивают, войдёт ли искусственный интеллект в классы. Теперь они решают, какие инструменты допускать, какие классы ещё слишком младшие для них, что считать учебным применением и к какому объёму данных ученика вообще должен получать доступ поставщик. Для родителей это меняет и главный вопрос. Важно не столько выяснить, «хорош ИИ или плох для детей», сколько понять: что именно должен делать ребёнок, в каком возрасте, под чьим наблюдением и с какими гарантиями защиты данных. ![Учебный стол с ноутбуком, блокнотом с чек-листом для родителей и символом защиты данных, отражающий вопросы о школьных ИИ-инструментах для детей.](https://publicasta.com/storage/projects/41/pages/578/2026/09/b43024ea-409f-4ba7-b0b5-7c05d7e90781.webp) Это различие важно, потому что последние школьные правила развиваются не в одном направлении. 9 сентября 2026 года Microsoft, Американская федерация учителей и Объединённая федерация учителей объявили о Национальном стандарте безопасности и приватности ИИ для школ. Согласно соглашению, школьные контракты с ИИ-компаниями должны запрещать использование данных учеников и педагогов для обучения моделей ИИ, требовать понятной прозрачности для семей и работников образования, не допускать слежку за учениками, оставлять решения с высокими последствиями за людьми и давать школьным округам инструменты для применения санкций, если поставщики нарушают правила. Почти одновременно крупные школьные округа начали отступать от использования ИИ непосредственно учениками, особенно младшими детьми. Департамент образования Нью-Йорка указывает, что в 2026–2027 учебном году генеративный ИИ, ориентированный на учеников, запрещён со 2K по 8-й класс, а в старшей школе допускается только в утверждённых проектах под наблюдением и на занятиях по грамотности в сфере ИИ. Объединённый школьный округ Лос-Анджелеса также ограничил генеративный ИИ на устройствах округа, сохранив возможность использовать некоторые негenerативные инструменты: распознавание речи, преобразование текста в речь, субтитры, перевод и адаптивные системы обучения. Родителям не нужно становиться аудиторами программного обеспечения. Но им нужен более точный список вопросов, чем фраза «школа это одобрила». Одобрение школы может иметь вес, особенно если округ действительно провёл серьёзную проверку приватности. При этом дома могут обнаружиться детали, которые не видны из общего решения: разговаривает ли инструмент непосредственно с ребёнком, сохраняет ли голос или образцы письма, проверяет ли учитель результат, позволяет ли система обойти самостоятельное мышление и остаётся ли продукт необязательным для учеников с особыми потребностями или для семей с возражениями. ## Речь идёт об ИИ, который используют ученики, а не о любой технологии в классе Путаница часто возникает из-за того, что словом «ИИ» называют совершенно разные вещи. Учитель, который после уроков использует ИИ для черновика рабочего листа, — не то же самое, что семилетний ребёнок, переписывающийся с генеративным репетитором. Программа экранного чтения, субтитры в реальном времени или переводчик — не то же самое, что чат-бот-компаньон. Математическая платформа, меняющая сложность заданий, — не то же самое, что инструмент, который пишет за ученика абзац. Для семейных решений важнее всего категория генеративного ИИ, ориентированного на ученика. Это ситуация, когда ребёнок напрямую вводит запрос системе, способной создавать новый текст, изображения, аудио, объяснения или обратную связь. Такой инструмент может выглядеть как репетитор, тренер по письму, помощник по чтению, партнёр для мозгового штурма или классный чат-бот. Польза возможна, но вместе с ней появляются риски, которых обычные образовательные программы создавали не в такой форме. Система может уверенно выдавать ошибки, помогать больше необходимого, провоцировать раскрытие личного, а также собирать подробные образцы мышления, голоса, стиля письма, вопросов и ошибок ребёнка. Правила Нью-Йорка проводят эту границу достаточно ясно. Они ограничивают генеративный ИИ для учеников со 2K по 8-й класс, но оставляют место для ассистивных технологий, поддержки, требуемой индивидуальными планами обучения и планами 504, технологий, которыми руководит учитель, утверждённых оценочных инструментов, электронных книг, программирования, робототехники и других конкретных исключений. Это полезная модель и для родителей за пределами Нью-Йорка: стоит спросить, ограничивает ли политика само взаимодействие с ИИ или просто широко говорит о «технологиях». Общая формулировка может выглядеть строгой, но оставлять без ответа самые важные вопросы. ## Возраст меняет соотношение пользы и риска Ученик старших классов, который работает с проверенным инструментом на занятии по профессионально-техническому образованию под наблюдением, находится в совсем иной ситуации, чем второклассник, использующий чат-бота во время чтения. Возраст не устраняет все риски, но меняет то, что ребёнок способен понять, и то, что должен делать взрослый надзор. Для дошкольников и младших школьников аргументы в пользу прямого доступа к генеративному ИИ слабы, если только речь не идёт о потребности в доступности или очень узкой активности под контролем учителя. Маленькие дети ещё формируют привычку просить помощи у людей, слушать живую речь, замечать выражение лица, переносить скуку, проговаривать слова по звукам, пользоваться руками и достаточно долго разбираться с задачей, чтобы чему-то научиться. Всегда доступный, терпеливый чат-бот, который может сразу выдать ответ, способен вытеснить эти обычные моменты обучения, если станет постоянной заменой. Для младших и средних классов вопрос звучит иначе: даёт ли ИИ обратную связь, при которой ученик продолжает думать сам? Подсказка по грамматике, помощь со словарём или пошаговое направление могут быть полезны. Инструмент, который пишет ответ, пересказывает текст до того, как ребёнок попробовал разобраться, или превращает каждое задание в управление запросами, может помогать слишком сильно. В этом возрасте дети также могут воспринимать разговорную систему как нечто более социально значимое, чем предполагают взрослые. Особую осторожность стоит проявлять с открытыми чат-ботами, интерфейсами в стиле компаньона и продуктами, которые поощряют личные признания. Для старшеклассников грамотность в сфере ИИ уже не роскошь. Они встретятся с такими инструментами в колледже, на работе, в поиске, творческих программах и обычных приложениях для продуктивности. Полный запрет «никогда не пользуйся» трудно поддерживать, и он может оставить подростков менее подготовленными к оценке результатов ИИ. Однако школьное применение всё равно должно иметь границы. Ученики должны знать, когда ИИ разрешён, как указывать или раскрывать факт его использования, какие данные нельзя вводить ни при каких обстоятельствах и когда задание проверяет самостоятельное чтение, письмо, вычисление или рассуждение. Практичный вопрос для родителей: «Мой ребёнок изучает ИИ, учится с помощью ИИ или его учит ИИ?» Это три разные ситуации. Младшие дети могут знакомиться с базовыми понятиями об ИИ, не разговаривая с чат-ботом. Старшие ученики могут использовать ИИ как инструмент и одновременно проходить проверку собственного мышления. Очень немногим детям нужно, чтобы ИИ стал главным учителем. ## Приватность — это не просто ссылка на политику внизу страницы входа В США приватность учеников регулируется законодательством, но для родителей ситуация часто оказывается запутанной. Закон COPPA в общем случае требует проверяемого согласия родителей до того, как онлайн-сервис начнёт собирать персональную информацию о детях младше 13 лет, хотя предусмотрены исключения. Федеральная торговая комиссия объясняет, что школа может дать согласие от имени родителей, когда сервис используется в интересах школы и не преследует другую коммерческую цель. Но комиссия также указывает: оператор должен напрямую сообщить школе, какие данные собирает, как использует и раскрывает их, а также обеспечить возможность просмотра, удаления и ограничения дальнейшего сбора. Следовательно, школа иногда может одобрить образовательный технологический инструмент, не отправляя каждому родителю отдельную форму согласия. Но это не означает, что поставщик вправе использовать детские данные для рекламы, создавать сторонние коммерческие профили, хранить информацию вечно или считать согласие школы безусловным разрешением. Родители совершенно обоснованно могут попросить объяснение обычным языком. ИИ повышает ставки, потому что вводимые данные способны раскрывать особенно многое. Приложение с рабочими листами может хранить оценки и ответы. Генеративный инструмент — черновики, голосовые записи, запросы, эмоциональные вопросы, трудности с чтением, сведения о необходимых учебных адаптациях, поведенческие шаблоны или загруженные файлы. Даже если компания обещает не обучать основную модель ИИ на данных учеников, нужно спросить, какие журналы сохраняются, кто может их просматривать, как долго они хранятся, обрабатывают ли их субподрядчики и использует ли система эти данные для персонализации будущих ответов. Объявленный стандарт Microsoft, AFT и UFT примечателен попыткой превратить общие принципы приватности в условия контрактов. Среди заявленных мер — запрет обучения моделей на данных учеников и педагогов, запрет продажи или повторного использования этих данных, ограничения на сбор и хранение, прозрачность изменений продукта, требования к безопасности и человеческий контроль решений, затрагивающих учеников. Родители могут использовать этот стандарт как ориентир, даже если школа выбрала другого поставщика. Если компания не способна ясно ответить на такие вопросы, проблема не в том, что родители слишком придирчивы. Инструмент ещё не готов к незаметному внедрению. ## Пять вопросов до того, как школьный ИИ-инструмент станет обыденностью Родители обычно не могут пересматривать договор округа с поставщиком, но могут задавать вопросы, которые заставляют раскрыть практические детали. Начните с этих пяти. 1. Что именно ребёнок делает с инструментом? Попросите описать работу ученика, а не просто назвать продукт. Ребёнок вводит свободные запросы? Говорит в микрофон? Загружает собственные тексты? Получает автоматическую обратную связь? Общается с персонажем? Использует инструмент раз в месяц, раз в неделю или каждый день? Это работа под руководством учителя на общем экране или один на один с устройством? Такой вопрос отделяет узкую учебную помощь от общего чат-бота. Он также показывает, меняет ли инструмент само задание. Помощник по чтению, который пять минут слушает беглость речи, — не то же самое, что бот, объясняющий каждый абзац книги до того, как ребёнок сам попытался понять текст. 2. Какие данные собираются и что запрещено вводить? Полезный ответ должен называть категории: идентификаторы аккаунта, класс, школу, введённые запросы, загруженные документы, аудио, рукописный текст, данные успеваемости, журналы использования, данные устройства и отзывы учителя. Одновременно должно быть ясно, что ученикам нельзя вводить домашний адрес, номер телефона, личные сведения о семье, медицинские данные, пароли, фотографии других учеников или любую информацию, которую они не хотели бы видеть в школьной записи. Если школа говорит «никаких персональных данных», спросите, что именно имеется в виду. Эссе ребёнка о семейном событии может содержать персональные данные. Голосовой образец тоже может быть персональными данными. Учебная адаптация может относиться к чувствительной информации. Разговор о приватности должен соответствовать реальному применению в классе. 3. Кто видит результат и кто отвечает за ошибки? Генеративный ИИ может ошибаться, быть предвзятым, звучать чрезмерно уверенно или выдавать неподходящий материал. У школьного инструмента должна существовать цепочка ответственности взрослых. Учитель проверяет обратную связь до того, как она попадёт к ученику, или система отвечает напрямую? Может ли ученик сообщить о плохом ответе? Просматриваются ли журналы? Есть ли процедура исправления записей или удаления вредного контента? Особенно важно это там, где инструмент влияет на оценки, распределение по программам, дисциплинарные решения, специальное образование или меры поддержки. Семьям следует насторожиться, если результат ИИ превращается в решение о ребёнке без содержательной проверки человеком. В самых сильных новых стандартах для школьного ИИ человеческий надзор является центральным условием использования с высокими последствиями. 4. Какова учебная цель и как школа поймёт, что она достигнута? Фразы вроде «персонализированное обучение» недостаточно. Спросите, какую конкретную проблему должен решать инструмент. Помогает ли он изучающим английский практиковать лексику? Даёт ли подсказки по математике во время самостоятельной работы? Поддерживает ли учеников, которым нужен синтез речи? Учит ли старшеклассников критиковать ответы ИИ? Сокращает ли бумажную работу учителя? Это разные цели. Инструмент, экономящий учителю время на планирование, может быть ценным, но его не следует называть прямой пользой для учеников, если школа не может показать, в чём именно она выражается. Продукт, который помогает небольшой группе получить доступ к материалу, может быть оправдан, даже если он не нужен всему классу. Чем более вмешивающимся является инструмент, тем яснее должна быть его польза. 5. Могут ли семьи отказаться и что произойдёт после отказа? Отказ, после которого ребёнку выдают бессмысленную дополнительную работу, нельзя считать настоящей альтернативой. Узнайте, какое задание, поддержку или вариант без устройства получит семья, если не согласится на использование ИИ непосредственно учеником. Спросите также, повлияет ли отказ на оценку, участие в занятиях, доступ к углублённым курсам или обязательным услугам. Бывают случаи, когда инструмент входит в систему обязательной адаптации или оценивания, и тогда ответ может быть сложнее. Но для общего классного ИИ школа должна уметь объяснить альтернативу так, чтобы ребёнок не чувствовал себя выделенным. ## Правила экранного времени и правила ИИ связаны, но это не одно и то же Родители часто включают школьный ИИ в более широкий разговор об экранном времени. Это понятно: если ребёнок уже часами работает на школьных устройствах, чат-бот может казаться ещё одним цифровым слоем. Но политику ИИ и политику экранов не стоит смешивать. Рекомендации Нью-Йорка на 2026–2027 учебный год показывают разницу. Они вводят мораторий на генеративный ИИ, ориентированный на учеников со 2K по 8-й класс, а отдельно рекомендуют не использовать индивидуальное экранное время в 2K–2-м классах, ограничивать его 30 минутами в день для 3–5-х классов и 45 минутами для 6–8-х, с исключениями. В старшей школе экранное время зависит от курса. Ассистивные технологии остаются доступными, когда они необходимы. Такая структура полезнее единого домашнего таймера, потому что школьные экраны служат разным целям. Коммуникационное устройство, синтез речи для ученика с дислексией, симуляция программирования на уроке и разговор с генеративным ботом — это не один и тот же опыт. Родители могут поддерживать ограничения на ненужные экраны и одновременно защищать доступ к необходимым инструментам. Дома помогает то же различие. Если школа вводит ИИ, семье может понадобиться короткое правило: школьный ИИ используется только в школьных аккаунтах; в запросах нельзя писать секреты и семейные сведения; ИИ может помочь объяснить понятие, но не выполнять задание целиком; любой странный, тревожащий или непонятный ответ нужно показать взрослому. Это практичнее, чем пытаться отслеживать каждую функцию каждого приложения. ## Использование ИИ учителем может помогать, но и ему нужны границы Основная тревога родителей связана с прямым использованием ИИ детьми. К применению ИИ учителями стоит относиться спокойнее, но не менее внимательно. Опрос K–12 учителей, проведённый NPR и Ipsos в 2026 году, показал: многие педагоги, которые пользуются ИИ, считают его средством повышения продуктивности, особенно при создании материалов и планировании уроков. Тот же опрос выявил широкую обеспокоенность влиянием ИИ на критическое мышление учеников; при этом лишь примерно треть учителей сообщила о наличии официальных школьных правил использования ИИ учениками. Это указывает на разумную середину. ИИ для учителя может уменьшить повторяющуюся административную работу и помочь подготовить черновики материалов, тестов, рубрик или сообщений родителям. Но школам следует осторожно относиться к использованию ИИ для выставления оценок за письменные работы, обнаружения списывания, оценки поведения, подготовки документов по специальному образованию или создания чувствительных сообщений без тщательной проверки человеком. Родители могут спросить, разрешено ли учителям загружать работы учеников в общедоступные системы ИИ. Учитель, вставивший сочинение ребёнка, записи из плана индивидуального обучения или отчёт о поведении в неутверждённый инструмент, может создать проблему приватности, даже если ученики сами ИИ не используют. У округа должен быть простой список одобренных продуктов и правило, запрещающее вводить идентифицируемые данные ученика в инструменты, которые не прошли проверку. ## Что должно быть в нормальном уведомлении для семей Полезное уведомление не обязано быть длинным. В нём должны быть названы инструмент, поставщик, задействованные классы, учебная цель, частота использования, собираемые данные, срок их хранения, использует ли поставщик данные для обучения моделей, есть ли открытый чат, записываются ли взаимодействия учеников, кто может видеть эти журналы, какой человеческий контроль предусмотрен и могут ли семьи отказаться. Стоит также прямо написать, чего инструмент делать не будет. Например: он не будет использоваться для выставления итоговых оценок за сочинения; не будет принимать решения о распределении по программам; не заменит обязательные услуги; не будет работать как чат-бот-компаньон; не будет собирать данные о местоположении; не будет продавать или повторно использовать данные учеников; не будет обучать коммерческие модели на вводимых учениками данных. Формулировки имеют значение. Семьям не следует расшифровывать политику поставщика, написанную для юристов. Одно из сильных мест нового стандарта приватности школьного ИИ — требование давать педагогам и родителям ответы понятным языком. Если школа не может описать инструмент обычными словами, вероятно, она ещё не закончила решать, какое место этому инструменту отводится в классе. ## Когда стоит настаивать жёстче Не каждое неполное уведомление требует кампании. Школы учатся, учителя работают под давлением, а некоторые инструменты будут меняться по мере развития правил. Но несколько признаков требуют более твёрдых вопросов. Настаивайте, если маленьким детям представляют инструмент как дружелюбного компаньона, а не как ограниченную учебную помощь. Настаивайте, если поставщик допускает использование данных учеников для обучения моделей или улучшения несвязанных продуктов. Настаивайте, если для классов, где школа не может объяснить возрастную уместность, продукт требует открытого чата. Настаивайте, если учеников просят вводить личные размышления, переживания о психическом здоровье или семейные сведения в систему ИИ. Настаивайте, если результат ИИ влияет на оценки, дисциплину, распределение по программам или услуги без ясной проверки человеком. Также задавайте жёсткие вопросы, если школа воспринимает просьбу об отказе как враждебность. Родитель, который просит уведомление о приватности, список одобренных инструментов или альтернативное задание, не отвергает учителей. Он проводит обычную проверку, необходимую для своего ребёнка. Школы, рассчитывающие на доверие, должны облегчать поиск таких ответов. ## Как говорить об этом дома, не превращая ИИ в запретную тайну Детям проще соблюдать технологические правила, когда объяснение взрослого конкретно. Младшим можно сказать: «Некоторые компьютерные инструменты умеют отвечать как человек, но людьми они не являются. Они могут ошибаться. Если школьный инструмент спросит что-то личное или заставит тебя почувствовать себя странно, расскажи мне или учителю». Ученикам средней школы стоит добавить академическую границу: «Используй помощь, чтобы понять, а не чтобы притвориться, будто сделал всё сам. Если инструмент дал ответ, ты всё равно должен уметь объяснить его своими словами. Не вводи личную информацию о себе, друзьях или семье в школьное приложение, если учитель ясно не объяснил, зачем это нужно». Со старшеклассниками стоит говорить об ИИ как о разновидности грамотности. Попросите показать инструменты, которыми им разрешено пользоваться. Вместе разберите один пример плохого ответа ИИ. Обсудите раскрытие факта использования: когда учитель ожидает полностью самостоятельную работу, когда разрешён мозговой штурм и в каких случаях применение ИИ нужно указывать. Подросткам не нужна паника. Им нужны правила, которые можно применить в момент, когда быстрый ответ находится в соседней вкладке. ## Практический вывод Хорошая школьная политика в отношении ИИ не направлена против технологий. Она направлена за ясность. В ней различаются инструменты для учителя и инструменты для ученика, поддержка доступности и функции удобства, грамотность старшеклассников и эксперименты с дошкольниками, учебная помощь под наблюдением и открытые компаньоны. Такая политика также рассматривает данные ученика как информацию, временно предоставленную для узкой образовательной цели, а не как сырьё для развития продукта. Цель родителей — не выиграть отвлечённый спор об ИИ. Нужно убедиться, что ребёнка не включили молча в эксперимент, который никто не способен объяснить. Спросите, что делает инструмент. Спросите, что он собирает. Спросите, кто его проверяет. Спросите, какую учебную проблему он решает. Спросите, что произойдёт, если семья ответит «нет». Школа с хорошими ответами сможет изложить их прямо. Школе без таких ответов, возможно, нужно больше времени, прежде чем ставить чат-бот перед детьми. ## Источники - [AFT, UFT и Microsoft объявили Национальный стандарт безопасности и приватности ИИ для школ](https://news.microsoft.com/source/2026/09/09/aft-uft-and-microsoft-announce-national-ai-safety-privacy-standard-for-schools-to-protect-students-families-and-educators/) — Microsoft Source. - [Новые правила приватности Microsoft для школьного ИИ](https://www.theverge.com/policy/992359/microsoft-aft-schools-ai-privacy) — The Verge. - [Рекомендации по искусственному интеллекту и экранному времени](https://www.schools.nyc.gov/about-us/policies/guidance-on-artificial-intelligence) — New York City Public Schools. - [Мэр Мамдани и канцлер Самуэлс объявили широкий мораторий на генеративный ИИ в школах](https://www.nyc.gov/mayors-office/news/2026/09/mayor-mamdani-and-chancellor-samuels-put-students-first-with-nat) — мэрия Нью-Йорка. - [LAUSD вводит мораторий на использование ИИ учениками](https://www.latimes.com/california/story/2026-09-02/lausd-student-ai-ban-policy) — Los Angeles Times. - [Часто задаваемые вопросы о соблюдении COPPA](https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/complying-coppa-frequently-asked-questions) — Федеральная торговая комиссия США. - [Ваш ребёнок использует образовательные технологии? Что нужно знать](https://consumer.ftc.gov/consumer-alerts/2022/05/your-kid-using-education-technology-read) — Федеральная торговая комиссия США. - [Обязанности сторонних поставщиков услуг по FERPA](https://studentprivacy.ed.gov/resources/responsibilities-third-party-service-providers-under-ferpa) — Управление политики конфиденциальности учащихся Министерства образования США. - [Учителя обеспокоены влиянием ИИ на критическое мышление учеников](https://www.ipsos.com/en-us/teachers-concerned-about-impact-ai-students-critical-thinking) — Ipsos. - [Правила Common Sense для эпохи ИИ](https://www.commonsense.org/education/articles/common-sense-rules-for-the-ai-era) — Common Sense Education. - [Подростки, дети среднего школьного возраста и ИИ: подробный отчёт](https://www.commonsensemedia.org/research/a-comprehensive-report-on-teens-tweens-and-ai) — Common Sense Media. - [Ответная реакция на ИИ приходит в классы](https://www.axios.com/2026/09/07/ai-schools-backlash-bans-new-york-los-angeles) — Axios.