一艘船、一架无人机和一台水下机器人，将于9月12日在克罗地亚库克利察（Kukljica）附近海域组成一支演示编队。活动围绕 ELMAR 大学帆船赛和“机器人技术与应用”会议展开，意在展示自主系统如何在真实海事环境中协同工作，而不是只在实验室或展厅里分别完成几个孤立动作。

在克罗地亚附近的亚得里亚海，一艘自主水面艇、采样无人机和水下机器人协同执行任务。

这支编队属于 MARBLE 项目展示的一部分，由鲁đer·博什科维奇研究所及其合作伙伴主办。公布的方案包括一艘自主水面艇、一架无人航空器和一台遥控水下航行器。水面艇预计会沿预先设定的航线航行并保持位置；航空器预计飞往指定地点，在水面上方悬停，放下采样装置后返回；水下航行器则预计检查海床和水下物体，同时把视频传送给岸上或支援船上的观察人员。

与围绕自主运输提出的最宏大设想相比，这个计划并不庞大。但它反而更能揭示问题。海事机器人很少只是因为能独自在几分钟内完成导航就具有实用价值。它真正有用，是因为多台机器能够分工，交换足够的信息以保持协同，并在天气、通信或环境超出系统假设时，为人工操作员提供清晰的介入方式。

这场演示究竟展示什么

公开日程描述了三项彼此关联的演示。第一项是水面艇操演。艇只将使用半自主导航，在有限的操作员干预下维持计划航线和位置，同时根据波浪与水流进行调整。第二项是使用无人机进行海洋采样。航空器将飞往预定点，在水面上方稳定悬停，放下采样机构，采集海水后返回。第三项使用遥控水下航行器进行检查，其中包括通过水下摄像头实时传输画面。

这些系统之间的差异很重要。它们所处的工作环境、传感器和控制问题并不相同。水面艇可以利用船体和推进系统承受一部分波浪运动，但它必须处理其他船只、岸线形状和浅水区域。航空器续航时间短得多，还要管理风况、电池状态、起飞与回收，以及在人或船只上方作业所带来的风险。水下航行器无法使用卫星导航，通常依赖缆绳，或者依赖专门的声学与惯性导航组合。

因此，把这场活动称为“编队”，实际上指向了核心工程难题：不同类型机器人之间的协同。水面艇可以提供一个移动的或固定的作业基地。航空器能够快速抵达采样点，获取信息，而不必让更大的船只驶到那里。水下航行器可以检查无人机和水面艇都无法直接看见的区域。真正的收益来自把这些能力连接起来的工作流程。

研究所的公告并没有声称三种平台会组成完全独立的蜂群，也没有声称它们将在无人监督的情况下运行。公告描述的是一次实际演示，内容包括半自主导航、飞往预定地点的自主飞行、遥控水下检查、通信基础设施和安全系统。这种表述很关键。预先规划的航线和明确的采样点可以构成有价值的演示，但不能证明系统能够在没有人类指令的情况下处理任意交通、变化中的任务或意外危险。

为什么交接比单个机器人更难

单台机器人可以按照自身的性能指标进行测试，例如位置误差、电池消耗、控制延迟、传感器可用性或视频传输质量。多机器人任务则增加了另一层要求。每个平台都必须知道其他平台在做什么，而整个团队还必须决定：当某个平台无法完成自己的环节时，下一步怎么办。

以采样流程为例。无人机需要安全的起飞点、可接受的飞行通道，以及一个能够让水面艇或支援团队回收它的位置。水面艇需要停留在作业区域内，同时不能制造碰撞风险。采样机构必须在风浪不会造成过度摆动的情况下抵达水面。如果无人机在机构已经放下时失去数据链路，正确反应可能是停止操作、收回载荷，然后返航或降落。系统的价值不只由是否采集到样本来衡量，也要看故障是否会把系统带入一个可预测、可恢复的状态。

水下任务遵循同样的逻辑。实时视频可以帮助检查码头或海床，但水下通信受到限制，能见度也可能迅速恶化。遥控航行器或许还能在摄像头画面已经失去帮助时继续移动，但继续前进并不必然是正确选择。操作员需要了解航行器的位置、缆绳状态、深度和剩余安全余量，然后才能决定是继续、撤回还是上浮。

一场好的演示应当让这些边界显现出来。它记录的不能只有成功动作，还应包括在哪些条件下自主程度降低、暂停，或交还给人类。这些条件包括通信丢失、定位质量下降、出现意外交通、风浪过大、电池电量偏低、航路受阻，以及感知系统无法有把握地分类某个物体。公开活动往往突出最干净、最顺利的流程；真正的作业部署则取决于那些不那么光鲜的异常处理。

海事环境会暴露隐藏的假设

陆地机器人演示往往可以依赖绘制好的地面、稳定的光照和受控的边界。海上则会移除许多这样的便利条件。在平静水面上安全的航线，可能因为风和水流把船推离预定航迹而变得危险。反光、眩光和水花会影响摄像头。小船、游泳者或漂浮物可能很晚才进入视野。GPS 或其他定位信号可能中断，也可能出现误差。即使软件地图显示航线畅通，航行器在物理上仍可能已经非常接近障碍物。

对空中机器人来说，水面既是作业区域，也是困难的视觉参照。无人机必须在波浪和反射光不断变化的背景下估计自身运动。采样操作还会增加一次载荷交互：放下探头或容器会改变航空器的平衡，并在无人机与水面之间建立连接。交互发生之前、进行期间和结束之后，最安全的行为可能并不相同。

水下平台面对的是另一组限制。无线电信号无法像在空气中那样穿过水体，因此航行器不能假定始终拥有连续的高带宽通信。它可能依靠缆绳传输电力、控制信号和视频，但缆绳会带来缠绕和阻力。如果采用无缆方式，就可能需要更复杂的导航与回收计划。无论采用哪种方式，操作员获得的直接信息都比站在陆地机器人旁边的人少。

正因为有这些限制，“自主”应被视为对某项功能的描述，而不是一个包罗一切的标签。水面艇可以在航线跟随方面实现自主，但仍然需要人批准任务、监视交通，并在出现异常时接管。无人机可以自主飞往航点，但起飞、载荷处理和回收仍由人负责。水下航行器可以在远程控制下执行移动，而摄像头、导航和安全逻辑则实现自动化。同一任务中，不同功能可以处于不同程度的自主状态。

国际海事组织的相关指导也采用了类似的功能性方法。该组织的常见问题解答根据哪些功能由系统自主完成或由远程方式完成来定义“海事自主水面船”，而不是把所有自动化船舶视为同一类。该框架还要求运营方明确船舶能够安全运行的条件，包括与风、海况、能见度、水深、天气以及昼夜运行有关的限制。

监管正转向作业边界

国际海事组织在2026年5月通过了非强制性的《海事自主水面船国际安全规则》，该规则于2026年7月1日生效。规则适用于《国际海上人命安全公约》（SOLAS）所涵盖的相关货船，也尽可能建议较小船舶参考采用。它是一套以目标为基础的框架：运营方必须识别风险，并通过设计、认证和运行说明如何管理这些风险。

这套规则不会把一次研究演示变成商业自主船舶，也不是宣布机器可以取代负责一次航行的人。国际海事组织表示，即使船长不在船上，船长仍保留总体责任；该组织同时强调远程操作中心、受过培训的人员、网络安全、搜寻与救援以及故障退回行为。组织目前的路线图预计，未来几年将积累运行经验，并在本十年后期形成更具强制性的规则。

这种监管方向与克罗地亚的演示能够说明的问题相吻合。问题不只是机器人能否操舵、飞行或传输视频，而是任务是否拥有明确的运行设计域，以及在超出该域时是否有可信的应对方案。一个只能在白天、平静水面和封闭演示区工作的系统，仍然可能有用。但必须如实描述这些条件，把它们视为系统的一部分，而不是藏在脚注里的限制。

空中环节还处于另一套航空安全制度之内。欧洲联盟航空安全局（EASA）关于无人航空器的规则区分远程驾驶员和运营方的责任，并包含与运行条件和安全信息有关的要求。海事任务不会消除管理空域、人员、回收区域的需要，也不会消除航空器与船舶意外发生交互的可能性。因此，协调任务的水面和空中部分，需要的不只是共享地图；还需要明确的权限分配，以及当航空器无法返回计划降落点时的安全响应。

应评估的是任务，而不是机器

许多机器人采购从一个平台开始：一艘船、一架无人机、一条机械臂或一台四足机器人。类似 MARBLE 的演示提出了另一种评估自主性的方式：从任务出发。在海洋保护工作中，任务可能是识别可疑油膜、采集样本、检查水下结构，并把证据交给研究团队。在这样的流程中，不需要一台机器人包办所有事情。水面艇可以提供续航和协调能力；无人机可以快速覆盖距离；水下航行器则能完成水下检查。

这种分工可以减少让单一平台承担过多能力的必要性。大型自主船舶不必携带所有传感器，如果一架较小的航空器可以暂时提供空中观察。无人机不必配备水下机械手，如果遥控航行器可以完成检查。交换条件是系统集成。平台越多，电池、操作员、充电或起飞程序、通信链路、维护日程和故障模式也越多。

机器人之间实现协调后，任务可能更便宜或更安全，但也可能更难操作。买方应比较完整服务的成本，而不是单个车辆的宣传价格。完整成本包括规划软件、海事许可、受训人员、保险、备件、数据处理和回收程序。对研究团队来说，价值可能在于获取人工难以或不安全采集的测量结果。对港口运营方来说，价值可能来自可重复的检查。对环境机构来说，价值可能是更快地在更大范围内完成采样。不同用户所需要的自主程度并不相同。

混合编队的实际优势，在环境足够重复、可以制定流程，但又过于广阔、危险或昂贵，无法持续由人员覆盖时最明显。沿海调查、码头检查、水质采样、栖息地监测和风暴过后的评估，都是可能的应用。系统不需要表现得像通用人工智能。它们需要可靠地完成有边界的工作，并报告哪些事情没有完成。

观察库克利察时应关注什么

公布的日程让公众有机会看到自主系统的可见部分：保持航线、悬停、采样和水下视频。技术上更有经验的观察者，还应留意那些不那么容易被看见的细节。

首先，作业区域是如何定义的？活动计划在库克利察附近海域举行，并将该地点描述为能够提供安全条件和良好能见度。这是演示的优势，因为明确的区域使风险管理成为可能。但它也构成了边界：在准备好的区域取得成功，并不会自动意味着系统能够转移到开放航道、风暴应急任务或陌生港口。

其次，人类权限究竟位于哪里？公告提到控制和安全系统，也提到有限的操作员干预，但真正重要的作业细节在于交接。无人机采样期间，操作员能否让它停止？水面艇能否被指令保持位置或返航？水下航行器的视频信号失效后，能否将其回收？指令是否得到确认、记录，并且对所有相关人员可见？

第三，当网络不完美时会发生什么？真实海事运行不能假定每条链路都始终可用。真正有价值的测试，是看每台车辆是否拥有本地安全状态，以及更大的任务能否在没有歧义的情况下继续、暂停或重新规划。一个平台停止时能够安全停下的编队，可能比一个完成了无瑕流程、却没有展示通信质量下降时行为的编队更成熟。

第四，系统会产生什么数据？视频画面不等于可用的检查记录。环境采样需要位置、时间、深度、保管链和校准细节。水下检查需要足够的上下文，把图像与结构或海床位置联系起来。如果车辆之间协调良好，但数据无法被信任，任务仍然只是一次演示，而不是一项作业服务。

最后，回收计划是什么？船只可能漂移，无人机可能失去动力，水下航行器可能发生缠绕。每个平台都应在下水或起飞前明确回收程序。最负责任的自主系统演示，会把这些程序纳入叙事，而不是把它们当作活动结束后才考虑的事项。

为什么这件事不止关乎克罗地亚

这场活动具有区域性和演示性质，但它所面对的问题是全球性的。沿海国家、研究机构和私人运营方，都在探索机器人如何承担那些完全依靠船员执行时成本高、危险或耗时的工作。海事自主技术之所以有吸引力，是因为海洋环境范围广，许多工作具有重复性，而有些任务会让人员接近污染、受损基础设施或状况不明的水域。

走向有用的部署，很可能会是渐进式的。运营方可能先从航线辅助、自动保持位置或远程检查开始，同时让人员留在附近。随后，他们可能加入自主采样、自动异常检测或更远距离的远程监督。每一步都会产生新的安全论证。能够保持位置的系统，不一定已经准备好避让所有船只。能够返回起飞点的无人机，不一定已经准备好与移动船舶协同。能够沿缆绳行驶的水下机器人，也不一定已经准备好对陌生结构作出独立判断。

这种渐进模式与国际海事组织对海事自主化的描述一致。该组织指出，完全无船员或远程操作的国际贸易货船仍然有限，并预计更先进的运行方式会从部分功能自动化或远程控制的系统发展而来。这比从有人驾驶航运突然跳到无人舰队，更符合实际。

它也改变了衡量进步的方式。最有价值的里程碑可能不是速度更快的机器人，也不是更像人的机器，而是更清晰的运行边界、更完善的事故日志、更可靠的通信交接，或一套在压力下仍能发挥作用的回收程序。这些成就很难在一段短视频中展示，但它们决定机器人能否离开演示区域。

核心经验：自主能力需要编排

这次机器人—无人机演示编队值得关注，是因为它把三种不同的机器人系统放进了同一个任务结构。它的重要性并不取决于机器看起来是否完全独立。事实上，如果活动能够准确展示自主能力在哪里结束、监督又在哪里开始，它会更有价值。

水面艇、空中采样器和水下检查机器人可以相互补足，但前提是围绕它们设计的系统能够应对通信中断、感知不确定、变化中的水况以及人工干预。真正困难的部分是编排：决定谁来行动、谁来观察、谁拥有权限，以及当计划不再符合现实后每个平台该做什么。

这就是2026年海事机器人需要达到的实际标准。一场成功的演示不应被解读为自主船舶已经到来，而应被看作一种证据：在条件明确的情况下，多机器人、有边界的任务可以公开测试，同时行业和监管机构继续为更大范围的运行制定规则。下一个有用的问题，不是机器人能否独自运行，而是一组机器人能否在海况不再配合时，仍然保持可理解、可控制并且可恢复。

来源