نشرت Anthropic في 24 يوليو إرشادات جديدة حول context engineering في Claude 5. الرقم اللافت هو أن فريق Claude Code يقول إنه حذف أكثر من 80% من system prompt في Claude Opus 5 و Claude Fable 5 من دون خسارة قابلة للقياس في تقييمات البرمجة الداخلية.

فريق يبسّط بنية السياق لوكيل ذكاء اصطناعي

هذا مهم للفرق التي قضت العام الماضي في إضافة قاعدة جديدة بعد كل خطأ: CLAUDE.md، و AGENTS.md، و Skills، وذاكرة، وقوالب تعليمات. جزء من هذه الطبقة قد يكون أصبح عبئاً لا حماية.

الاستنتاج ليس حذف كل التعليمات. الاستنتاج هو التعامل مع السياق كبنية هندسية: ماذا يرى الوكيل في البداية، ماذا يحمّل عند الحاجة، ما الأدوات المتاحة، ماذا يدخل الذاكرة، وما القيود التي يجب أن تنفذها الصلاحيات لا اللغة الطبيعية.

كان prompt engineering يدور حول صياغة الطلب. أما context engineering فيشمل system prompt، وقواعد المستودع، والأدوات، والذاكرة، والملفات المسترجعة، والتاريخ، و MCP servers. زيادة السياق قد تساعد، لكنها قد تستهلك tokens وتخلق تناقضات وتخفي القيود المهمة.

ابدأ بحذف الواضح: خرائط المجلدات التي يستطيع الوكيل قراءتها، القواعد المكررة، تعليمات قديمة كُتبت لتعويض ضعف نماذج سابقة، والحظر العام الذي يجب أن يتحول إلى قاعدة محلية حسب أسلوب الكود.

لكن لا تترك الأسرار، وبيانات الإنتاج، وبيانات العملاء، والمدفوعات، والنشر، والهجرات المدمرة لحكم النموذج وحده. هذه تحتاج sandbox، و allowlist، و dry run، وموافقة بشرية، وسجلات، و CI.

نقاش Hacker News كان عند الفحص عند 332 points و 219 comments. الخلاف واضح: تقليل الإدارة الدقيقة قد يحسن العمل اليومي، لكن عبارة "use your judgement" ليست سياسة أمان للأفعال غير القابلة للتراجع.

قِس التغيير كما تقيس الكود: نجاح المهام، استهلاك tokens، التأخير، tool calls، ملاحظات المراجعة، الاختبارات، تصحيحات البشر وانتهاكات الحدود. الوكيل الناضج لا يملك أطول prompt. يملك بنية سياق يمكن صيانتها.